El demandante en este caso solicitó daños al Comisionado de Transporte por las lesiones personales que el demandante sufrió en un accidente de vehículo motorizado. El demandante alegó que el accidente ocurrió como resultado de hielo negro sin tratar en un puente interestatal. El demandante sostiene que, por la mañana en la fecha en que ocurrió el accidente, los empleados del departamento del comisionado se dieron cuenta de las condiciones peligrosas causadas por el hielo negro en la superficie del puente Interestatal 95. Más tarde esa mañana, las condiciones peligrosas del puente provocaron que el demandante tuviera un accidente de coche y causara sus lesiones posteriores. El demandante basó sus reclamos en la estatuta §13a-144 que estipula que “cualquier persona lesionada… a través del descuido o defecto del estado o de cualquiera de sus empleados por medio de cualquier carretera, puente o acera defectuosa que sea deber del Comisionado de Transporte mantener en reparación… puede presentar una acción civil para recuperar los daños sufridos contra el comisionado en la Corte Superior”. El demandante alegó que el demandado había fallado al tratar el hielo, advertir a los conductores o cerrar el puente y, por lo tanto, había actuado negligentemente de conformidad con el §13a-144.
Related Posts:
