El demandante en este caso solicitó daños por las lesiones sufridas como resultado de la conducción imprudente del demandado. El demandante sufrió sus lesiones cuando el demandado, un oficial de policía, lo golpeó mientras el demandado conducía un coche de policía sin marcas y el demandante conducía una motocicleta. El demandado intentaba vigilar al demandante. Al ser golpeado por el demandado, el demandante fue arrojado de su motocicleta. El demandante alegó que el demandado estaba actuando imprudentemente y negligentemente al vigilarlo conduciendo un coche de policía sin luces ni sirenas, viajando a una velocidad significativamente superior al límite de esa área y viajando en el carril equivocado de tráfico. Al hacerlo, el demandante argumentó que el demandado “violó un deber ministerial impuesto sobre él por ciertas leyes de vehículos motorizados”. El demandado presentó una moción para un veredicto dirigido con respecto a la reclamación de imprudencia del demandante, que el tribunal de primera instancia concedió. Con respecto a la reclamación de negligencia, el jurado decidió a favor del demandado. El tribunal de primera instancia anuló el veredicto del jurado en el sentido de que “las alegaciones del demandante se relacionaban con actos discrecionales por los cuales los demandados estaban exentos de responsabilidad de acuerdo con la ley §52-557n sobre inmunidad gubernamental”. El demandante apeló esta decisión.
Related Posts:
